Kekuatan pendorong di balik perampasan budaya? Kapitalisme.

Lauren Michele Jackson Negro Putih mengeksplorasi topik dengan kedalaman dan kecerdasan.

Robin Thicke dan Miley Cyrus tampil di atas panggung selama MTV Video Music Awards 2013.

Budaya hip-hop dapat membebaskan Miley dari permainan tarik-menarik yang dia mainkan dengan kedaulatannya sendiri sejak dia berusia lima belas tahun. Dia mencapai tujuan yang diinginkannya, meskipun kemampuannya tidak baru. — Negro Putih: Ketika Cornrows Berada di Mode dan Pemikiran Lain tentang Perampasan Budaya

Gambar Kawat

Cerita ini adalah bagian dari kumpulan cerita yang disebut Barang



Apropriasi mendapat reputasi buruk.

Dari baris pertama, Lauren Michele Jackson's Negro Putih: Ketika Cornrows Berada di Mode dan Pemikiran Lain tentang Perampasan Budaya meminta Anda untuk memikirkan apa arti sebenarnya dari kata-kata itu. Koleksi esai yang baru-baru ini diterbitkan bergulat dengan bagaimana produk kegelapan yang tak terhitung jumlahnya — bahasa, musik, mode, meme — telah dikooptasi, dikemas ulang, dan dijual kembali, sebagian besar tanpa persetujuan, atau untuk kepentingan penciptanya.

Dari kostum Halloween hingga pesta Cinco de Mayo hingga Washington Redskins, hingga bindi dekoratif dan mode festival musik lainnya, milenium baru dan generasi orang yang diakui lebih sadar ditugaskan untuk menganggap serius semua jenis topeng budaya, lanjutnya. Namun semakin populer — dan menuduh — kata 'apropriasi' telah menjadi, semakin sedikit orang yang tampaknya mau memahami makna di baliknya.

Jackson, bagaimanapun, tentu saja salah satu dari orang-orang yang bersedia (dia juga, pengungkapan penuh, teman saya). Dengan menggunakan studi kasus mulai dari Kardashians hingga Miley Cyrus hingga Paula Deen hingga Big Dick Energy, dia mengeksplorasi dan menunjukkan dengan tepat istilah tersebut dengan nuansa, rasa ingin tahu, dan kekesalan. Yang paling penting, dia menarik garis langsung antara apropriasi, rasisme, dan ketidaksetaraan di Amerika; ini bukan hanya soal siapa yang mendapat pujian karena menciptakan hal-hal tertentu, tetapi siapa yang benar-benar dapat menguangkan cek tersebut.

Jackson berbicara dengan saya (yang, sebagai wanita kulit putih dan editor cerita tentang bagaimana dan mengapa orang membeli sesuatu, selalu dapat mengambil manfaat dari wawasan tentang topik tersebut) tentang bagaimana apropriasi bermain dalam hal apa yang kita beli, siapa yang diizinkan untuk keuntungan dari itu, dan mengapa itu semua penting. Wawancara ini telah diedit dan diringkas.

Bisakah Anda berbicara secara singkat melalui proyek Anda untuk buku ini dan pemahaman Anda tentang istilah apropriasi, bagaimana hal itu berpotensi dibelokkan atau salah dikategorikan, dan mengapa Anda ingin memberi kami definisi kerja yang baru?

Saya suka menganggap buku ini sebagai menyelidiki perampasan jenis yang termasuk dalam kategori perampasan yang lebih luas yang tidak selalu seperti yang dituduhkan dan tidak selalu jahat, dan tentu saja tidak disengaja seperti yang kita pikirkan. itu.

Apropriasi itu sendiri sebenarnya hanya mengambil sesuatu dan memindahkannya ke tempat lain dan membuatnya, Anda tahu, sesuai dengan tempat itu. Ada banyak hal yang keluar dari apropriasi yang sebenarnya tidak kita anggap sebagai apropriasi karena kita menyukainya. [Mereka dipandang] relevan secara artistik, relevan secara budaya, sama pentingnya.

Salah satu contoh yang saya gunakan dalam buku ini adalah hip hop, yang merupakan genre yang luar biasa apropriatif — itu datang bersama melalui apropriasi antargenerasi, melalui apropriasi antarras, apropriasi antarbudaya. Dan kami menyukainya! Itu sebabnya hip hop sangat ajaib.

Apropriasi yang saya lihat dalam buku ini adalah semacam apropriasi antar-ras, lintas budaya dari kulit hitam ke tempat lain. Saya suka menganggapnya sebagai estetika hitam yang membusuk, dan apa yang terjadi ketika Anda memiliki ketidaksetaraan yang terus-menerus; apa yang terjadi di dunia budaya? Itu benar-benar tentang buku itu.

Bagaimana uang berperan dalam hal ini, pertukaran modal dan pengaruh?

Amerika memiliki mitos yang sangat gigih tentang pentingnya kekayaan intelektual. Sebagai seorang anak, saya memiliki ide bahwa membuat penemuan akan jauh lebih relevan dengan kehidupan dewasa saya daripada akhirnya!

Kami memiliki gagasan bahwa jika Anda membuat sesuatu yang unik, Anda berhak mendapatkan kompensasi untuk itu. Anda layak menjadi kaya karenanya. Anda layak menjadi begitu kaya sehingga orang lain tidak akan mampu membayar perawatan kesehatan dan perumahan. Dan mitos itu adalah kenyataan bagi seorang Steve Jobs atau seorang Bill Gates. [Mitos itu adalah kenyataan] jika Anda berkulit putih.

Semakin banyak cerita yang berulang di negara kita di mana sebenarnya banyak orang tidak mendapatkan keuntungan dari wawasan kreatif yang mereka miliki. Itu benar-benar terstruktur secara rasial. Itu benar-benar kelas-terstruktur. Jadi hubungan antara ras dan kekayaan yang saya coba bangun adalah bahwa aturan siapa yang mendapat untung dari apa yang mereka hasilkan sama sekali tidak setara. Kita bisa melihat ini di [area] yang tampaknya sembrono seperti riasan yang Anda kenakan di wajah atau pakaian yang Anda kenakan di tubuh Anda. Tapi itu semua mengalir dari sistem awal ketidaksetaraan ini.

Mari kita bicara tentang pakaian dan riasan itu. Kami melihat ini terus-menerus di industri mode di mana itu seperti, Prada kacau seperti ini, Louis Vuitton kacau seperti itu. Ada siklus beberapa hari dari mereka yang dipanggil dan kemudian mereka mengeluarkan permintaan maaf dengan mulut kotor, jika ada, dan melanjutkan. Bisakah Anda membicarakan bagaimana siklus itu terus terjadi?

Saya pikir itu semua bermuara pada apa yang kita anggap sebagai avant-garde. Bukan untuk terlalu akademis tentang hal itu, tetapi jika kita melihat sejarah avant-garde — tidak hanya dalam mode tetapi dalam rangkaian perhatian lainnya, seni modern, misalnya — semua orang ini masih mengandalkan estetika etnis tertentu untuk terlihat baru dan unik dan funky dalam lingkaran artistik Barat yang disepuh, sangat putih ini. Orang-orang seperti Picasso, menggunakan Afrika ini dari imajinasinya untuk menjadi seorang seniman. Kita dapat melacaknya hingga fashion tinggi dan orang-orang yang masih mengorek dari komunitas kulit hitam, dari komunitas cokelat, dari orang dan tempat di luar Barat untuk menemukan inovasi dan kreativitas.

Saya suka menggunakan kutipan dari Iblis memakai prada :

Ini sangat luar biasa dan sangat menyenangkan, karena Meryl Streep membuatnya menyenangkan, tetapi sebagai Stella Bugbee menunjukkan , itu pada akhirnya bohong karena Oscar de La Renta, atau siapa pun yang membuat cerulean panas, mungkin melihat cerulean pada beberapa anak berjalan di jalan yang bahkan tidak peduli dengan apa pun yang terjadi di editorial mode tinggi. Dia mungkin melihat itu dan seperti, Ooh, itu luar biasa, saya akan meletakkannya di landasan dan memulai siklus. Tapi kami tidak pernah memulai siklus pada anak yang sedang berjalan di jalan. Kita mulai dengan orang yang memiliki semua penghargaan dan semua visibilitas.

Saya suka bagian di akhir bab di mana Anda pada dasarnya mengatakan bahwa jika kita ingin berhenti masuk ke lingkaran umpan balik itu, kita mungkin perlu memformat ulang cara kita berpikir tentang mode — itu mungkin berarti tidak ada lagi pekan mode, mungkin berarti akhir dari rumah couture. Gagasan bahwa tidak, tidak harus seperti ini, agak revolusioner!

[Tertawa] Ya, itulah momen kematian-ke-kapitalisme saya. Tapi saya tidak akan melempar batu bata pertama di pekan mode.

berapa banyak post credit scene di spider man homecoming

Bagaimana Anda melihat peran media dalam membentuk semua ini juga? Apakah menurut Anda cara jurnalisme mode khususnya, dan media secara lebih luas, meliput contoh-contoh perampasan ini berguna?

Liputan media benar-benar masuk ke dalamnya, tetapi saya memiliki banyak simpati. Saya bukan seorang jurnalis, tetapi saya cukup dekat dengan lapangan sehingga saya tahu bahwa banyak orang tidak punya banyak waktu untuk meliput hal-hal ini. Benar? Seperti tidak ada yang memberi rata-rata jurnalis mode dua minggu untuk menyelami sejarah Prada dan apropriasi atau semacamnya; itu bukan sesuatu yang banyak publikasi mengizinkan staf mereka. Jadi dalam hal ini seperti, ya, Anda hanya bisa melakukan posting blog cepat dan melanjutkan karena Anda memiliki 10 posting blog lain dalam waktu satu jam.

Jadi saya pikir, sebenarnya, itu bukan kesalahan jurnalis atau kritikus, tetapi benar-benar publikasi dan penerbit yang mungkin menghargai ketepatan waktu tertentu di atas perhatian. Jika ada sesuatu yang perlu diubah, itu adalah orang-orang yang memiliki kantong untuk membayar orang untuk melakukan penelitian yang mereka butuhkan untuk melakukan pekerjaan mereka.

Jadi kita kembali ke kapitalisme lagi.

Ya! Lucu bagaimana itu terus terjadi.

Menjelang akhir buku, Anda menulis tentang bagaimana perempuan kulit hitam khususnya merebut alat produksi ketika membuka butik Instagram mereka sendiri. Bisakah Anda mengeksplorasi ide menjual langsung kepada orang-orang yang ingin menerima cap budaya ini?

Instagram sangat menarik, mungkin karena [berubah] lebih cepat daripada Twitter atau Facebook, hanya dalam beberapa tahun. Itu memiliki tujuan [menjadi] platform untuk foto — ini bukan tentang kata-kata, ini bukan tentang pembaruan status, ini semua tentang visual.

Platform memutuskan itu dan pengguna memutuskan sesuatu yang lain. Pengguna memutuskan bahwa Instagram akan menjadi tentang teks, kutipan; itu akan menjadi paragraf panjang tentang perjalanan kebugaran mereka atau apa pun; itu akan tentang menjual barang dagangan mereka dan membuat situs web ad hoc untuk diri mereka sendiri, menjual pakaian atau sepatu atau apa pun.

Dan para penggunalah yang mengetahui bahwa sebenarnya Instagram bisa menjadi cara yang bagus untuk menghasilkan uang. Sekarang Instagram mengejar ketinggalan dengan mengatakan, Oh tidak, kami ingin memotongnya. Kami bahkan dapat melacaknya hingga apa yang terjadi Suka yang akan hilang. Orang-orang (seperti Nicki Minaj) dengan tepat menunjukkan bahwa itu tidak ada hubungannya dengan kesehatan mental; itu ada hubungannya dengan fakta bahwa Suka dimonetisasi, atau dapat dimonetisasi.

Jadi jika ada yang memberi saya harapan, itu adalah tindakan berebut yang jelas dari platform ini untuk mencoba mengikuti apa yang telah mereka lakukan dan apa yang telah dilakukan pengguna. (Untuk lebih baik dan lebih buruk, dalam kasus seperti Twitter di mana platform telah menjadi tempat untuk pelecehan.)

Saya masih berpikir gagasan bahwa pengguna lebih kreatif daripada orang-orang di belakang platform adalah di mana optimisme saya terletak, jika ada optimisme yang dapat ditemukan.

Mendaftar untuk buletin The Goods. Dua kali seminggu, kami akan mengirimkan Anda cerita Barang terbaik yang mengeksplorasi apa yang kami beli, mengapa kami membelinya, dan mengapa itu penting.